In de islam wordt verwacht dat moslims hun oordeel zoeken volgens de wetten van Allah, omdat Hij de Schepper is en boven iedereen staat.
De islam geeft oplossingen voor alle situaties, zowel vroeger als nu. Het rechtssysteem van de islam is voor alle tijden.
Moslims kunnen leven tussen christenen, joden, atheïsten, agnosten, enzovoort. Wat moet een moslim doen als hij geen oordeel kan zoeken volgens Allah’s wetten door de omgeving waarin hij leeft?
Er zijn vooral twee meningen over dit onderwerp.
Beide groepen baseren hun mening op hun begrip van enkele verzen en overleveringen die gaan over de kwestie van tahakum.
Wij hangen de mening aan dat een oordeel zoeken bij een niet-islamitische rechtbank geen grote shirk is, en dat degene die dit doet nog steeds moslim blijft. Dit is ook de mening die de meeste geleerden hebben.
Er zijn veel islamitische geleerden die hebben gesproken over het onderwerp tahakum, omdat moslims vroeger reisden en soms op plekken waren waar ze werden geregeerd door niet-moslims.
Ze spraken er ook in algemene termen over en maakten duidelijk dat een oordeel zoeken bij niet-islamitische systemen geen daad van afvalligheid is.
ʿAlqamah ibn ʿAlāthah nam de islam aan tijdens de verovering van Mekka en was aanwezig bij de slag van Ḥunayn in het jaar 8 AH.
Een van zijn familieleden, die de Profeet (ﷺ) had tegengestaan, was Abū Āmir al-Rāhib. De Profeet (ﷺ) noemde hem Abū Āmir al-Fāsiq.
Toen de Profeet (ﷺ) Mekka veroverde, vluchtte Abū Āmir naar Ta’if en daarna naar Damascus, waar hij uiteindelijk stierf. Tijdens het kalifaat van ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb reisde ʿAlqamah ibn ʿAlāthah, zoals vermeld in al-Bidāyah wa’l-Nihāyah, naar Damascus om de erfenis op te eisen die Abū Āmir had achtergelaten.
ʿAlqamah en een andere man, Kinanah, kregen ruzie over de erfenis, dus ze brachten de zaak naar de rechtbank, waar Caesar de rechter was.
Caesar besloot dat de erfenis aan Kinanah gegeven moest worden in plaats van aan ʿAlqamah. Dit laat zien dat het toegestaan is om je recht te zoeken via een Taghut als er geen andere optie is.
قَالَ ابْنُ إسْحَاقَ: وَحَدَّثَنِي جَعْفَرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي الْحَكَمِ، وَكَانَ قَدْ أَدْرَكَ وسَمِعَ، وَكَانَ رَاوِيَةً: أَنَّ أَبَا عَامِرٍ أَتَى رسول الله صلى الله عليه وسلم حين قَدِمَ الْمَدِينَةَ، قَبْلَ أَنْ يَخْرُجَ إلَى مَكَّةَ فَقَالَ: مَا هَذَا الدِّينُ الَّذِي جئتَ بِهِ؟ فَقَالَ: "جِئْتُ بِالْحَنِيفِيَّةِ دِينِ إبْرَاهِيمَ"، قَالَ: فَأَنَا عَلَيْهَا، فَقَالَ لَهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: "إنَّكَ لستَ عَلَيْهَا"، قَالَ، بَلَى، قَالَ: إنَّكَ أَدَخَلْتَ يَا مُحَمَّدُ فِي الْحَنِيفِيَّةِ مَا لَيْسَ مِنْهَا، قَالَ: "مَا فعلتُ، وَلَكِنِّي جِئْتُ بِهَا بَيْضَاءَ نَقِيَّةً"، قَالَ: الْكَاذِبُ أَمَاتَهُ اللَّهُ طَرِيدًا غَرِيبًا وَحِيدًا -يُعَرِّضُ بِرَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- أَيْ أَنَّكَ جئتَ بِهَا كَذَلِكَ. قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: "أَجَلْ، فَمَنْ كَذَبَ فَفَعَلَ اللَّهُ تَعَالَى ذَلِكَ بِهِ"، فَكَانَ هُوَ ذَلِكَ عَدُوَّ اللَّهِ، خَرَجَ إلَى مَكَّةَ، فَلَمَّا افْتَتَحَ رسولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مكةَ خَرَجَ إلَى الطَّائِفِ. فَلَمَّا أَسْلَمَ أَهْلُ الطَّائِفِ لَحِقَ بالشام. فمات بها طريدًا غريبًا وحيدًا. وَكَانَ قَدْ خَرَجَ مَعَهُ عَلْقمة بْنُ عُلاثة بْنِ عَوْفِ بْنِ الأحْوص بْنِ جَعْفَرِ بْنِ كِلَابٍ، وَكِنَانَةُ بْنُ عَبْدِ يالِيلَ بْنِ عَمْرِو بْنِ عُمير الثَّقَفِيُّ، فَلَمَّا مَاتَ اخْتَصَمَا فِي مِيرَاثِهِ إلَى قَيْصَرَ، صَاحِبِ الرُّومِ. فَقَالَ قَيْصَرُ: يَرِثُ أهلُ الْمَدَرِ أهلَ الْمَدَرِ١، وَيَرِثُ أهلُ الوَبْرِ أهلَ الْوَبَرِ٢، فَوَرِثَهُ كِنَانَةُ بْنُ عَبْدِ ياليل بالمدر دون علْقمة
[سيرة ابن هشام - الجزء ٢ - الصفحة ١٦٧]
Ibn Hisham vermeldde:
Ibn Ishaq zei: Jaʿfar ibn ʿAbdullah ibn Abī al-Ḥakam, die deze gebeurtenissen had meegemaakt en gehoord, vertelde dat Abū ʿĀmir naar de Boodschapper van Allah (ﷺ) kwam toen hij in Madinah was aangekomen, voordat hij naar Mekka vertrok. Hij vroeg: “Wat is deze religie die jij hebt gebracht?”
De Profeet (ﷺ) antwoordde: “Ik ben gekomen met de Ḥanīfiyyah, de religie van Ibrahim.”
Abū ʿĀmir zei: “Ik ben ertegen.”
De Profeet (ﷺ) zei: “Je bent er niet echt tegen.”
Hij hield vol: “Jawel. O Muhammad, jij hebt dingen in de Ḥanīfiyyah gebracht die er niet bij horen.”
De Profeet (ﷺ) antwoordde: “Dat heb ik niet gedaan. Ik heb het puur en onveranderd gebracht.”
Abū ʿĀmir al-Kadhab (de leugenaar) werd door Allah veroordeeld om te sterven als een verstotene, alleen en in ballingschap — hij had de Boodschapper (ﷺ) tegengestaan. Daarna ging hij naar Mekka. Toen de Profeet (ﷺ) Mekka veroverde, ging hij naar Ta’if, en nadat de mensen van Ta’if de islam hadden aanvaard, vluchtte hij naar ash-Shaam (Syrië), waar hij alleen stierf als een verstotene.
Bij hem waren ʿAlqamah ibn ʿAlāthah ibn ʿAwf ibn al-Aḥwāṣ ibn Jaʿfar ibn Kilāb en Kinanah ibn ʿAbd Yalīl ibn ʿAmr ibn ʿUmayr al-Thaqafī. Toen Abū ʿĀmir stierf, kregen ze ruzie over zijn erfenis en brachten de zaak naar Caesar, de heerser van de Romeinen.
Caesar besliste: “De mensen van het weideland erven van de mensen van het weideland, en de mensen van de woestijn erven van de mensen van de woestijn.”
Zo erfde Kinanah ibn ʿAbd Yalīl, die bij het weideland (al-madr) hoorde, de nalatenschap, en ʿAlqamah, die bij de woestijn (al-wabr) hoorde, erfde niet.
[Seerah van Ibn Hisham - Deel 2 - Pagina 167]
Dit verhaal laat ons zien dat een oordeel zoeken bij de Taghut niet altijd wordt gezien als grote shirk.
Het kan zijn dat een moslim zijn recht wil terugkrijgen en geen andere optie heeft dan een oordeel te zoeken bij een Taghut.
Wie kan ontkennen dat het najagen van je recht toegestaan is? Geen enkele geleerde van de Salaf heeft ʿAlqamah ibn ʿAlāthah ooit bekritiseerd omdat hij een oordeel zocht bij Caesar.
Daarom heeft niemand de autoriteit om iemand te veroordelen die gerechtigheid zoekt bij een niet-islamitische rechtbank, vooral wanneer er geen mogelijkheid is voor een islamitische uitspraak.
Recht kan ook gegeven worden in niet-islamitische rechtbanken. Heb je niet gezien dat an-Najashi rechtvaardig was tegenover de moslims voordat hij zich bekeerde en een christelijke leider was? Heb je niet gezien dat de rechter Yusuf 'alayhi salam uit de gevangenis liet gaan nadat hij oordeelde dat Yusuf onschuldig was aan de beschuldigingen?
Ook al denken sommigen dat het zeldzaam is dat een niet-islamitische rechtbank rechtvaardig is, het is niet correct om te zeggen dat ze nooit rechtvaardig kunnen oordelen.
(قَالَ الشَّافِعِيُّ): فَقَالَ لِي بَعْضُ النَّاسِ: فَإِنَّكَ إذَا أَبَيْت الْحُكْمَ بَيْنَهُمْ رَجَعُوا إلَى حُكَّامِهِمْ فَحَكَمُوا بَيْنَهُمْ بِغَيْرِ الْحَقِّ عِنْدَكَ (قَالَ الشَّافِعِيُّ): فَقُلْت لَهُ: وَأَنَا إذَا أَبَيْت الْحُكْمَ فَحَكَمَ حَاكِمُهُمْ بَيْنَهُمْ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَلَمْ أَكُنْ أَنَا حَاكِمًا فَمَا أَنَا مِنْ حُكْمِ حُكَّامِهِمْ أَتَرَى تَرْكِي أَنْ أَحْكُمَ بَيْنَهُمْ فِي دِرْهَمٍ لَوْ تَظَالَمُوا فِيهِ وَقَدْ أَعْلَمْتُكَ مَا جَعَلَ اللَّهُ لِنَبِيِّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - مِنْ الْخِيَارِ فِي الْحُكْمِ بَيْنَهُمْ أَوْ التَّرْكِ لَهُمْ وَمَا أَوْجَدْتُكَ مِنْ الدَّلَائِلِ عَلَى أَنَّ الْخِيَارَ ثَابِتٌ بِأَنْ لَمْ يَحْكُمْ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَلَا مَنْ جَاءَ بَعْدَهُ مِنْ أَئِمَّةِ الْهُدَى أَوْ تَرَى تَرْكِي الْحُكْمَ بَيْنَهُمْ أَعْظَمَ أَمْ تَرْكَهُمْ عَلَى الشِّرْكِ بِاَللَّهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى؟ فَإِنْ قُلْت فَقَدْ أَذِنَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ بِأَخْذِ الْجِزْيَةِ مِنْهُمْ وَقَدْ عَلِمَ أَنَّهُمْ مُقِيمُونَ عَلَى الشِّرْكِ بِهِ مَعُونَةً لِأَهْلِ دَيْنِهِ فَإِقْرَارُهُمْ عَلَى مَا هُوَ أَقَلُّ مِنْ الشِّرْكِ أَحْرَى أَنْ لَا يَعْرِضَ فِي نَفْسِك مِنْهُ شَيْءٌ إذَا أَقْرَرْنَاهُمْ عَلَى أَعْظَمِ الْأُمُورِ فَأَصْغَرُهَا أَقَلُّ مِنْ أَعْظَمِهَا
[الأم – المجلد ٦ – الصفحة ١٥٢]
Imam Shafi'i zei:
"Sommige mensen zeiden tegen mij: ‘Als jij weigert om tussen hen (de dhimmi’s) te oordelen, dan zullen zij naar hun eigen rechters gaan, die onrechtvaardig zullen oordelen.’
Ik antwoordde: ‘Als ik weiger te oordelen, en hún rechter oordeelt onrechtvaardig tussen hen terwijl ik niet degene ben die oordeelt, dan draag ik geen verantwoordelijkheid voor het oordeel van hun rechter. [...]
Of vinden jullie mijn weigering om over hen te oordelen een grotere zonde dan hen te laten terwijl zij deelgenoten aan Allah toekennen?’
Als jullie zeggen: ‘Maar Allah heeft toegestaan om jizya van hen te nemen, wetende dat zij volharden in shirk terwijl ze Zijn religie helpen’, dan is het toestaan dat zij doorgaan met iets dat minder is dan shirk nog meer toegestaan! Als wij hen tolereren in de grootste zaak (shirk), dan zijn de kleinere zaken daar zeker onder."
[Al-Umm - Deel 6 - Pagina 152]
Imam Shafi'i zei dat als een moslimrechter weigert om te oordelen tussen christenen en joden, en zij daardoor hun zaken voor hun eigen rechters brengen, dit toegestaan is.
Hij legde verder uit dat het onderling zoeken van een oordeel niet op zichzelf een daad van shirk is, en dat het dus geen probleem is om dit toe te staan — vooral omdat zij toch al worden getolereerd ondanks hun geloof in het toekennen van deelgenoten aan Allah.
Dit laat ons zien dat Imam Shafi'i het zoeken van een oordeel bij niet-islamitische wetten niet zag als een daad van afvalligheid.
- وَلَوْ اسْتَوْدَعَ مُسْلِمٌ مُسْلِمًا شَيْئًا وَأَذِنَ لَهُ إنْ غَابَ أَنْ يُخْرِجَهُ مَعَهُ فَارْتَدَّ الْمُودَعُ وَلَحِقَ بِدَارِ الْحَرْبِ، فَلَحِقَهُ صَاحِبُهُ وَطَلَبَهُ مِنْهُ فَمَنَعَهُ، وَاخْتَصَمَا فِيهِ إلَى سُلْطَانِ تِلْكَ الْبِلَادِ، فَقَصَرَ يَدَ الْمُسْلِمِ عَنْهُ، ثُمَّ أَسْلَمَ أَهْلُ الدَّارِ فَالْوَدِيعَةُ لِلْمُودِعِ لَا سَبِيلَ لِصَاحِبِهَا عَلَيْهَا.
[ص1385 - كتاب شرح السير الكبير]
Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani zei:
“Als een moslim een andere moslim iets toevertrouwt om te bewaren, en hem toestemming geeft—als hij (de eigenaar) afwezig is—om het mee te nemen, en de persoon die is toevertrouwd (de ontvanger) afvallig wordt en naar Dar al-Harb (Dar al-Kufr) migreert, volgt de eigenaar het en eist het terug, maar hij weigert. Ze brengen het geschil naar de heerser van dat land, die besluit het van de moslim (de oorspronkelijke eigenaar) achter te houden. Vervolgens omarmen de mensen van dat land de islam. In dat geval behoort het toevertrouwde voorwerp aan degene aan wie het was toevertrouwd, en de oorspronkelijke eigenaar heeft er geen aanspraak op.”
[Kitab Sharh al-Siyar al-Kabir - Pagina 1385]
Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani, de leerling van Abu Hanifa en later de leraar van Imam al-Shafi'i op hoge leeftijd, legt uit dat een moslim een oordeel mag vragen aan een niet-moslim om zijn rechten terug te krijgen.
Hij verduidelijkt verder dat als een niet-moslimautoriteit in het voordeel van de dief beslist, de moslim geen aanspraak meer heeft op wat van hem is genomen — zelfs als het hele land later de islam aanneemt.
Hiermee geeft hij aan dat het oordeel van zo’n autoriteit bindend is, zelfs als het onrechtvaardig is. Het geeft de moslim geen toestemming om het bezit met geweld terug te nemen.
Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani was zeer geleerd; Imam al-Shafi'i vertrouwde op hem en heeft veel geleerd over Abu Hanifa via hem.
أَخْبَرَنَا أَبُو الْحَسَنِ، أَخْبَرَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ، قَالَ: حَدَّثَني أَبُو بِشْرِ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ حَمَّادٍ الدُّولابِيُّ فِي طَرِيقِ مِصْرَ، ثنا أَبُو بَكْرِ بْنُ إِدْرِيسَ وَرَّاقُ الْحُمَيْدِيِّ، قَالَ: سَمِعْتُ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ الزُّبَيْرِ الْحُمَيْدِيَّ، يَقُولُ عَنِ الشَّافِعِيِّ، قَالَ:
. . .
حَتَّى رُفِعْتُ إِلَى الْعِرَاقِ، فَقِيلَ لِي: الْزَمِ الْبَابَ، فَنَظَرْتُ فَإِذَا أَنَا لا بُدَّ لِي مِنَ الاخْتِلافِ إِلَى بَعْضِ أُولَئِكَ.
وَكَانَ مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ، جَيِّدَ الْمَنْزِلَةِ، فَاخْتَلَفْتُ إِلَيْهِ، وَقُلْتُ: هَذَا أَشْبَهُ لِي مِنْ طَرِيقِ الْعِلْمِ، فَلَزِمْتُهُ، وَكَتَبْتُ كُتُبَهُ، وَعَرَفْتُ قَوْلَهُمْ، وَكَانَ إِذَا قَامَ نَاظَرْتُ أَصْحَابَهُ
[ص24-26 - كتاب آداب الشافعي ومناقبه]
Ibn Abi Hatim vermeldde:
Van al-Rabīʿ ibn Sulaymān, die zei: Ik hoorde al-Shāfiʿī zeggen: “… Totdat ik werd geroepen naar Irak. Mij werd gezegd: ‘Bewaar de poort.’ (bedoeld: los de geschillen van de mensen daar op)
Ik observeerde en besefte dat ik onvermijdelijk sommige geschillen zou moeten oplossen.
Muḥammad ibn al-Ḥasan, die een uitstekende reputatie had, werd degene tot wie ik me wendde. Ik zei: ‘Hij is het dichtst bij mij op het pad van kennis,’ dus ik hield me aan hem, schreef zijn boeken op, leerde hun inhoud, en telkens wanneer hij langskwam, observeerde ik hem debatteren met zijn metgezellen.”
[Adab al-Shafi'i wa Manaqibuhu - Ibn Abi Hatim - Pagina 24-26]
Bij vele gelegenheden liet Imam Shafi'i zijn uitmuntendheid in debat en kennis zien wanneer Muhammad ibn al-Hasan hem uitnodigde om te debatteren.
De belangrijkste reden dat Imam Shafi‘i bij Muhammad ibn al-Hasan studeerde, was om de standpunten van Abu Hanifa te leren, zodat hij een hoofdstuk in zijn al-Umm kon wijden aan de verschillen tussen Abu Hanifa en Ibn Abi Layla.
أَخْبَرَنَا أَبُو الْحَسَنِ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ، عَنِ الرَّبِيعِ بْنِ سُلَيْمَانَ، قَالَ: سَمِعْتُ الشَّافِعِيَّ، يَقْولُ: حَمَلْتُ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ، حَمْلَ بُخْتِيٍّ لَيْسَ عَلَيْهِ إِلا سَمَاعِي "
[ص26 - كتاب آداب الشافعي ومناقبه]
Ibn Abi Hatim vermeldde:
Van al-Rabīʿ ibn Sulaymān, die zei: Ik hoorde al-Shāfiʿī zeggen: “Ik droeg van Muḥammad ibn al-Ḥasan als een kameellading aan kennis, allemaal door hem rechtstreeks te horen.”
[Adab al-Shafi'i wa Manaqibuhu - Ibn Abi Hatim - Pagina 26]
Imam Shafi‘i voelde altijd diepe dankbaarheid voor de kans om te studeren bij Muhammad ibn al-Hasan over de fiqh-standpunten van Abu Hanifa. Deze begeleiding stelde hem in staat om de kwesties van fiqh grondiger te bestuderen.
Hij sprak ook lovend over Muhammad ibn al-Hasan en bad tot Allah om genade voor hem te hebben en tevreden over hem te zijn.
(قَالَ الشَّافِعِيُّ - رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى -): وَأَحْسَبُهُمْ ذَهَبُوا فِيهِ إلَى أَنَّهُ أَقَرَّ بِأَنَّ لَهُ شَيْئًا فِي يَدَيْهِ، وَشَيْئًا فِي يَدَيْ أَخِيهِ فَأَجَازُوا إقْرَارَهُ عَلَى نَفْسِهِ، وَأَبْطَلُوا إقْرَارَهُ عَلَى أَخِيهِ، وَهَذَا أَصَحُّ مِنْ قَوْلِ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَسَنِ وَأَبِي حَنِيفَةَ - رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهُمَا -
[كِتَابُ الأُمّ - المجلد ٦ - ص ٢٧٢]
Imam Shafi'i zei: "... Muhammad ibn al-Hasan en Abu Hanifa, radiyAllahu 'anhuma."
[Kitab al-Umm - Deel 6 - Pagina 272]
القول في تأويل قوله: {أُولَئِكَ الَّذِينَ يَعْلَمُ اللَّهُ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَعِظْهُمْ وَقُلْ لَهُمْ فِي أَنْفُسِهِمْ قَوْلا بَلِيغًا (٦٣) }
قال أبو جعفر: يعني جل ثناؤه بقوله:"أولئك"، هؤلاء المنافقون الذين وصفت لك، يا محمد، صفتهم ="يعلم الله ما في قلوبهم" في احتكامهم إلى الطاغوت، وتركهم الاحتكام إليك، وصدودهم عنك = من النفاق والزيغ، (١) وإن حلفوا بالله: ما أردنا إلا إحسانًا وتوفيقًا ="فأعرض عنهم وعظهم"، يقول: فدعهم فلا تعاقبهم في أبدانهم وأجسامهم، ولكن عظهم بتخويفك إياهم بأسَ الله أن يحلّ بهم، وعقوبته أن تنزل بدارهم، وحذِّرهم من مكروهِ ما هم عليه من الشك في أمر الله وأمر رسوله =،"وقل لهم في أنفسهم قولا بليغًا"، يقول: مرهم باتقاء الله والتصديق به وبرسوله ووعده ووعيده.
[تفسير الطبري – سورة النساء آية ٦٣]
Imam al-Tabari zei:
Uitleg van de vers: {Zij zijn degenen van wie Allah weet wat in hun hart is. Keer je dus van hen af, maar berispt hen, en spreek tot hen over henzelf met waarschuwende woorden}
Met Zijn woorden “Zij”, bedoelt de Verhevene en Glorieuze deze hypocrieten wiens eigenschappen ik jullie heb beschreven, O Muhammad.
{Allah weet wat in hun harten is}—met betrekking tot hun zoeken van een oordeel bij de Taghut, hun weigering om bij jou te oordelen, en hun afwenden van jou—uit hypocrisie en dwaling, zelfs als zij bij Allah zweren en zeggen: “Wij bedoelden alleen goedheid en verzoening.”
{Keer je dus van hen af en berispt hen}—betekent: laat hen, straf hun lichamen en personen niet, maar berispt hen door hen te waarschuwen voor Allah’s straf die hen zal treffen en Zijn vergelding die hun huizen zal bereiken.
Waarschuw hen voor de slechte gevolgen van het volharden in hun twijfel over Allah en Zijn Boodschapper. {En spreek tot hen over henzelf met verreikende woorden}—betekent: gebied hen om Allah te vrezen, in Hem en Zijn Boodschapper te geloven, en in Zijn belofte en Zijn dreiging.
[Tafsir al-Tabari - Surah al-Nisaa, vers 63]
De vers gaat over de hypocrieten die een oordeel zochten bij de Taghut. Imam al-Tabari legt uit dat hun handeling niet als grote shirk werd beschouwd, omdat Allah zei dat zij gewaarschuwd moesten worden en niet gestraft voor zo’n handeling.
Als het zoeken van een oordeel bij de Taghut duidelijke shirk was, dan zou het advies niet zijn geweest om slechts degenen die dit doen te waarschuwen.
Dus duidelijk werd het zoeken van een oordeel bij de Taghut helemaal niet als grote shirk gezien. Het kon echter wel een teken zijn van iemand zijn hypocrisie, maar niet een definitief teken zoals het beoefenen van grote shirk.
﴿فَأَعْرض عَنْهُم﴾ فَلَا تقتلهم (ل ٦٨) مَا جعلُوا يظهرون الْإِيمَان ﴿وَعِظْهُمْ وَقُلْ لَهُمْ فِي أَنْفُسِهِمْ قَوْلا بليغا﴾ يَقُولُ لَهُم: إِن أظهرتم مَا فِي قُلُوبكُمْ قتلتكم. [آيَة ٦٤ - ٦٥]
[تفسير القرآن العزيز لابن أبي زمنين – سورة النساء آية ٦٣]
Ibn Abi Zamanin zei:
"(Keer je dus van hen af.)—betekent: dood hen niet — want zij lijken van buitenaf gelovigen. {En berispt hen en spreek tot hen over henzelf met een verreikend woord}—betekent: zeg tegen hen 'Als je onthult wat in je hart is, zal ik je doden' [Verzen 64–65]"
[Tafsir Al-Quran van Ibn Abi Zamanin - Surah al-Nisaa, vers 63]
Deze verzen gaan over de handeling die islamitische leiders moeten nemen ten opzichte van degenen die een oordeel zoeken bij de Taghut.
Allah zegt dat degenen die een oordeel zoeken bij de Taghut niet gestraft moeten worden. Hij zegt dit omdat zo’n handeling geen grote shirk is; als dat zo was, zou de situatie heel anders zijn geweest.
Ibn Abi Zamanin legt uit dat degenen die een oordeel zoeken bij de Taghut nog steeds moslims zijn. Dit betekent dat zij geen grote shirk hebben gepleegd door hieraan deel te nemen.
Sommigen geloven dat iedere rechter die geen moslim is een Taghut moet zijn, maar dit is niet het geval. Sommige rechters brengen rechtvaardigheid tussen de mensen; een voorbeeld hiervan was Hani ibn Yazid al-Kindi.
حَدَّثَنَا الرَّبِيعُ بْنُ نَافِعٍ، عَنْ يَزِيدَ، - يَعْنِي ابْنَ الْمِقْدَامِ بْنِ شُرَيْحٍ - عَنْ أَبِيهِ، عَنْ جَدِّهِ، شُرَيْحٍ عَنْ أَبِيهِ، هَانِئٍ أَنَّهُ لَمَّا وَفَدَ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مَعَ قَوْمِهِ سَمِعَهُمْ يَكْنُونَهُ بِأَبِي الْحَكَمِ فَدَعَاهُ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَقَالَ " إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَكَمُ وَإِلَيْهِ الْحُكْمُ فَلِمَ تُكْنَى أَبَا الْحَكَمِ " . فَقَالَ إِنَّ قَوْمِي إِذَا اخْتَلَفُوا فِي شَىْءٍ أَتَوْنِي فَحَكَمْتُ بَيْنَهُمْ فَرَضِيَ كِلاَ الْفَرِيقَيْنِ . فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم " مَا أَحْسَنَ هَذَا فَمَا لَكَ مِنَ الْوَلَدِ " . قَالَ لِي شُرَيْحٌ وَمُسْلِمٌ وَعَبْدُ اللَّهِ . قَالَ " فَمَنْ أَكْبَرُهُمْ " . قُلْتُ شُرَيْحٌ قَالَ " فَأَنْتَ أَبُو شُرَيْحٍ " . قَالَ أَبُو دَاوُدَ شُرَيْحٌ هَذَا هُوَ الَّذِي كَسَرَ السِّلْسِلَةَ وَهُوَ مِمَّنْ دَخَلَ تُسْتَرَ . قَالَ أَبُو دَاوُدَ وَبَلَغَنِي أَنَّ شُرَيْحًا كَسَرَ بَابَ تُسْتَرَ وَذَلِكَ أَنَّهُ دَخَلَ مِنْ سِرْبٍ .
Abu Dawud vermeldde:
Al-Rabīʿ ibn Nāfiʿ vertelde ons, van Yazīd — bedoeld Ibn al-Miqdām ibn Shurayḥ — van zijn vader, van zijn grootvader Shurayḥ:
Mijn vader, Hani, ging met zijn mensen naar de Boodschapper van Allah (ﷺ), en de Profeet hoorde hen hem bij zijn bijnaam Abu al-Hakam noemen. De Boodschapper van Allah (ﷺ) riep hem en zei: “Inderdaad, Allah is al-Ḥakam (De Rechter), en het oordeel behoort Hem toe. Waarom krijg jij dan de kunya Abū al-Ḥakam?”
Hij antwoordde: “Mijn volk, wanneer zij het over iets oneens zijn, komen zij naar mij, en ik oordeel tussen hen, en beide partijen zijn tevreden.”
De Boodschapper van Allah (ﷺ) zei: “Wat geweldig! Dus welke kinderen heb je?”
Hij zei: “Ik heb Shurayḥ, Muslim en ʿAbdullāh.”
Hij (ﷺ) zei: “Wie is de oudste van hen?”
Ik antwoordde: “Shurayḥ.”
Hij (ﷺ) zei: “Dan ben jij Abū Shurayḥ.”
[Sunan Abi Dawud 4955]
De Profeet (ﷺ) was blij dat Hani ibn Yazid al-Kindi tijdens de pre-islamitische tijd rechtvaardig oordeelde tussen zijn volk, en in een andere overlevering bad hij voor zijn kinderen (waaronder Shurayh ibn Hani, die op 120-jarige leeftijd stierf).
Abu al-Hakam was zijn pre-islamitische bijnaam die zijn volk hem gaf, omdat hij tussen hen oordeelde. Daarna gaf de Profeet (ﷺ) hem een betere bijnaam (Abu Shurayh), omdat Allah al-Hakam is.
أَلَمْ تَرَ إِلَى ٱلَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ ءَامَنُوا۟ بِمَآ أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَآ أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوٓا۟ إِلَى ٱلطَّـٰغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوٓا۟ أَن يَكْفُرُوا۟ بِهِۦ وَيُرِيدُ ٱلشَّيْطَـٰنُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلَـٰلًۢا بَعِيدًۭا ٦٠
Heb je, O Profeet, niet gezien degenen die beweren te geloven in wat aan jou is geopenbaard en wat eerder aan anderen is geopenbaard? Zij zoeken het oordeel van de Taghut, terwijl zij bevolen zijn dit te verwerpen. En Satan wil hen alleen maar verder wegleiden.
[4:60 Quran]
Deze vers verwijst naar bepaalde Munafiqeen onder de joden die van buitenaf leken de islam te aanvaarden, terwijl zij nifaq in hun hart verborgen.
Zij zouden het oordeel zoeken van Ka'b ibn Ashraf, een joodse rabbi die uitspraken deed op basis van zijn eigen wensen, terwijl hij ze aan Allah toeschreef.
De vers betekent dus: 'Zij (de Munafiqeen) willen het oordeel van de Taghut (Ka'b ibn Ashraf) zoeken, terwijl zij volgens de islam bevolen zijn dit te verwerpen.'
De Munafiqeen verwierpen het oordeel van de Profeet vanwege hun hypocrisie. Zij hielden noch van de islam, noch geloofden zij er werkelijk in. Wanneer zij de kans hadden om een oordeel te zoeken bij de kuffar, maakten zij daar gebruik van.
Deze vers geldt niet voor een moslim die uit noodzaak een oordeel zoekt bij de Taghut, bijvoorbeeld bij afwezigheid van een Shariah-rechtbank of het niet kunnen bereiken van een rechtbank. Hij gelooft innerlijk nog steeds in Allah en vertoont de eigenschappen van een munafiq niet.
Laten we deze kwestie verder onderzoeken en de betekenis ervan begrijpen volgens de Salaf Saliheen.
Sommigen zeggen: "Kijk, Allah noemde degenen die een oordeel zochten bij de Taghut een Munafiq of Kafir, dus iedereen die een oordeel zoekt bij de Taghut wordt dat ook."
Dit argument is onjuist. De vers kan niet gegeneraliseerd worden naar iedereen die een oordeel zoekt bij de Taghut. Onder de Salaf Saliheen werd deze handeling niet als grote kufr beschouwd. Het is de intentie achter de handeling die een persoon tot kafir kan maken.
Als deze handeling op zichzelf grote kufr was, zou men figuren zoals Alqamah ibn Alathah (een Sahabi), Imam Shafi'i, Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani, Imam al-Tabari en Ibn Abi Zamanin als kuffar moeten verklaren, omdat zij het niet als afvalligheid beschouwden.
Nog problematischer is dat men takfir zou moeten uitspreken over Tabi'een zoals Mujahid, van wie Ibn Abi Hatim overleverde dat hij deze vers uitlegde als betrekking hebbend op een moslim en een jood (Munafiq) die hun geschil naar Ka'b ibn Ashraf brachten.
Onder de joden was er een groep die de islam aanvaardde tijdens de tijd van de Profeet. Sommigen van hen waren innerlijk munafiq, zij leken moslims, terwijl zij in wezen nog steeds vasthielden aan joodse overtuigingen.
حدثنا محمد بن الحسين قال، حدثنا أحمد بن مفضل قال، حدثنا أسباط، عن السدي: " ألم تر إلى الذين يزعمون أنهم آمنوا بما أنـزل إليك وما أنـزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت "، قال: كان ناس من اليهود قد أسلموا ونافق بعضهم.
[تفسير الطبري - سورة النساء الآية ٦٠]
Imam al-Tabari vermeldde:
Muhammad ibn al-Husayn vertelde ons, zeggend: Ahmad ibn Mufaddal vertelde ons, zeggend: Asbat overleverde van al-Suddi: "Heb je niet gezien degenen die beweren te geloven in wat aan jou is geopenbaard en wat eerder aan anderen is geopenbaard, maar toch zaken naar de Taghut willen verwijzen?"
Hij (al-Suddi) zei: Er waren enkele joden die zich tot de islam hadden bekeerd, terwijl sommigen munafiqeen waren.
[Tafsir Al-Tabari - Surah al-Nisaa, vers 60]
De vers werd geopenbaard over een munafiq die van buitenaf leek de islam te hebben aanvaard vanuit het jodendom, terwijl hij innerlijk een jood bleef.
Telkens wanneer deze munafiq een geschil had met een moslim die ook van het jodendom was bekeerd, zei hij: "Laten we naar Ka'b ibn al-Ashraf gaan voor een oordeel."
Ka'b ibn al-Ashraf was een invloedrijk figuur onder de joden en oordeelde volgens zijn eigen wensen, terwijl hij de mensen misleidde door te beweren dat hij oordeelde volgens de Tawrah.
Hij stelde zijn eigen strafwetten vast en ontkende die van Allah, terwijl hij zichzelf als autoriteit in wetgeving beschouwde, waardoor hij een Taghut (valse heerser) werd.
De moslim zei aanvankelijk: "Laten we het oordeel van de Profeet vragen," maar de munafiq verachtte dit stiekem en stond erop: "Laten we het oordeel van Ka'b ibn al-Ashraf vragen."
Zo overtuigde de munafiq een moslim om een oordeel bij Ka'b te zoeken. Het was over deze situatie dat Allah de vers liet neerdalen: "Zij willen het oordeel van de Taghut zoeken, terwijl zij bevolen zijn dit te verwerpen."
وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا۟ إِلَىٰ مَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ وَإِلَى ٱلرَّسُولِ رَأَيْتَ ٱلْمُنَـٰفِقِينَ يَصُدُّونَ عَنكَ صُدُودًۭا ٦١
Wanneer tot hen wordt gezegd: “Kom naar de openbaringen van Allah en naar de Boodschapper,” zie je de hypocrieten zich koppig van je afwenden.
[4:61 Quran]
De betekenis van de vers over degenen die het oordeel bij de Taghut willen zoeken is dus: "Zij (de Munafiqeen) willen het oordeel van de Taghut (Ka'b ibn al-Ashraf) zoeken, terwijl zij bevolen zijn dit te verwerpen."
9900 - حدثنا المثنى قال، حدثنا إسحاق قال، حدثنا ابن أبي جعفر، عن أبيه، عن الربيع بن أنس في قوله: " ألم تر إلى الذين يزعمون أنهم آمنوا بما أنـزل إليك وما أنـزل من قبلك " إلى قوله: " ضلالا بعيدًا "، قال: كان رجلان من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بينهما خصومة، أحدهم مؤمن والآخر منافق، فدعاه المؤمن إلى النبي صلى الله عليه وسلم، ودعاه المنافق إلى كعب بن الأشرف، فأنـزل الله: وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنْـزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنْكَ صُدُودًا .
[تفسير الطبري - سورة النساء الآية ٦٠]
Imam al-Tabari vermeldde:
Al-Muthanna vertelde ons, hij zei: Ishaq vertelde ons, van Ibn Abi Ja‘far, van zijn vader, van Al-Rabi‘ ibn Anas over de vers: “Heb je niet gezien degenen die beweren te geloven in wat aan jou is geopenbaard en wat eerder aan anderen is geopenbaard…” tot “…ver afgeleid”.
Hij (Al-Rabi‘ ibn Anas) zei: Er waren twee mannen onder de metgezellen van de Profeet die een geschil hadden, de ene een gelovige en de andere een munafiq. De gelovige nodigde hem uit naar de Profeet ﷺ, terwijl de munafiq hem uitnodigde naar Ka‘b ibn al-Ashraf.
Toen openbaarde Allah: “En wanneer tot hen wordt gezegd: kom naar wat Allah heeft geopenbaard en naar de Boodschapper, zie je de hypocrieten zich koppig afwenden.”
[Tafsir Al-Tabari - Surah al-Nisaa, vers 60]
In sommige overleveringen wordt de term "jood" gebruikt in plaats van "munafiq," en "jood" wordt ook gebruikt in plaats van "moslim."
Dit kan in het begin verwarrend lijken, maar de bedoelde betekenis blijft hetzelfde:
Allah vermeldde ook dat als deze twee—de munafiq en de moslim—zich tot de Profeet hadden gewend en vergiffenis bij Allah hadden gezocht voor wat zij hadden gedaan, zij Hem zouden hebben gevonden als Altijd-ontvankelijk voor berouw, de Meest Barmhartige.
وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذ ظَّلَمُوٓا۟ أَنفُسَهُمْ جَآءُوكَ فَٱسْتَغْفَرُوا۟ ٱللَّهَ وَٱسْتَغْفَرَ لَهُمُ ٱلرَّسُولُ لَوَجَدُوا۟ ٱللَّهَ تَوَّابًۭا رَّحِيمًۭا
Als zij zich maar tot jou hadden gewend, O Profeet—nadat zij zichzelf onrecht hadden aangedaan—en vergiffenis bij Allah hadden gezocht en de Boodschapper voor hun vergiffenis had gebeden, zouden zij Allah zeker hebben gevonden als Altijd-ontvankelijk voor berouw, de Meest Barmhartige.
[4:64 Quran]
Deze vers werd geopenbaard over de munafiq en de moslim die een oordeel zochten bij Ka'b ibn al-Ashraf. Als zij vergiffenis hadden gevraagd voor wat zij hadden gedaan, zouden zij vergeven zijn; echter, zij wendden zich niet tot Hem in berouw.
٥٥٥٦ - حَدَّثَنَا حَجَّاجُ بْنُ حَمْزَةَ، ثنا شَبَابَةُ ثنا وَرْقَاءُ عَنِ ابْنِ أَبِي نَجِيحٍ عَنْ مُجَاهِدٍ قَوْلَهُ: وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ إِلَى قَوْلِهِ: رَحِيماً هَذَا في الرجل اليهودي والرجل المسلم الذين تَحَاكَمَا إِلَى كَعْبِ بْنِ الأَشْرَفِ.
[تفسير ابن أبي حاتم - المجلد ٣ - الصفحة ٩٩٣]
Ibn Abi Hatim vermeldde:
Hajjaj ibn Hamza vertelde ons, Shababa vertelde ons, Waraqah vertelde van Ibn Abi Najih, van Mujahid over de vers: “En als zij zichzelf onrecht deden…” tot “…de Meest Barmhartige” (vers 64-65). Dit verwijst naar de joodse man en de moslim die naar Ka‘b ibn al-Ashraf waren gegaan voor een oordeel.
[Tafsir Ibn Abi Hatim - Volume 3 - Pagina 993]
Allah vermeldt een incident waarbij een munafiq een oordeel zocht bij een Taghut terwijl hij samen was met een moslim.
De moslim werd geen kafir door een oordeel te zoeken bij Ka'b ibn Ashraf. Als zo’n handeling hem tot kafir zou maken, zouden de Salaf Saliheen hem niet als moslim hebben erkend.
Dit laat zien dat de vers een diepere context heeft. Het negeren van deze context kan ertoe leiden dat men ten onrechte gelooft dat de vers iedereen die een oordeel zoekt bij de Taghut als hypocriet verklaart.
Vroeger hielden wij de mening aan dat "het zoeken van een oordeel bij de Taghut altijd grote shirk is, behalve bij ikrah," maar na het bestuderen van de bewijzen en het begrijpen van de juiste context van deze vers, hebben we de mening aangenomen dat "het zoeken van een oordeel bij de Taghut geen grote shirk is."
En telkens wanneer een kwestie zeker is en het bewijs duidelijk, wordt het verplicht om dit te volgen en alles wat je ervan weerhoudt los te laten.
وَلَيْسَتْ تَدْخُلُنِي أَنَفَةٌ مِنْ إظْهَارِ الِانْتِقَالِ عَمَّا كُنْت أَرَى إلَى غَيْرِهِ إذَا بَانَتْ الْحُجَّةُ فِيهِ بَلْ أَتَدَيَّنُ بِأَنَّ عَلَيَّ الرُّجُوعَ عَمَّا كُنْت أَرَى إلَى مَا رَأَيْتُهُ الْحَقَّ
[كتاب الأم - المجلد ٧ - الصفحة ٢٨٩]
Imam Shafi'i zei:
"En geen trots weerhoudt mij ervan te laten zien dat ik ben veranderd van wat ik vroeger zag naar iets anders wanneer het bewijs daarin duidelijk wordt. Integendeel, ik beschouw het als mijn plicht om terug te keren van wat ik vroeger zag naar datgene wat ik als de waarheid heb waargenomen."
[Kitab al-Umm - Volume 7 - Pagina 289]
Zit je met vragen waar je graag een antwoord op wilt krijgen? Stel jouw algemene of specifieke vraag over de Islam. We staan voor je klaar en geven je binnen 48 uur antwoord.
Vraag stellen