Banden verbreken met innovators

‏" ‏ ‏.‏ قَالَ أَبُو دَاوُدَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم هَجَرَ بَعْضَ نِسَائِهِ أَرْبَعِينَ يَوْمًا وَابْنُ عُمَرَ هَجَرَ ابْنًا لَهُ إِلَى أَنْ مَاتَ ‏.‏ قَالَ أَبُو دَاوُدَ إِذَا كَانَتِ الْهِجْرَةُ لِلَّهِ فَلَيْسَ مِنْ هَذَا بِشَىْءٍ وَإِنَّ عُمَرَ بْنَ عَبْدِ الْعَزِيزِ غَطَّى وَجْهَهُ عَنْ رَجُلٍ ‏.‏
[سنن أبي داود – ٤٩١٦]

Abu Dāwūd zei: “De Profeet ﷺ boycotte enkele van zijn vrouwen gedurende veertig dagen, en Ibn ʿUmar boycotte zijn zoon totdat hij stierf.” Als de boycot omwille van Allah plaatsvindt, dan valt deze niet onder dit verbod. En ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz bedekte zijn gezicht voor een man (dat wil zeggen: hij hield zich van hem verwijderd). [Sunan Abu Dawud 4916]

Abu Dāwūd legt uit dat het toegestaan is de banden te verbreken omwille van Allah. Dit betekent dat men iemand die zich schuldig maakt aan religieuze innovaties of openlijk zondigt volledig mag mijden, wanneer dat de meest geschikte manier is om hem ertoe te brengen terug te keren naar Allah.

Op basis van de context kan het verbreken van de banden de snelste en meest doeltreffende manier zijn om iemand tot berouw te brengen en hem te laten terugkeren naar de waarheid.

Het is echter niet toegestaan de gestelde voorwaarden te negeren, want een moslim heeft niet het recht de banden te verbreken met iemand die een dergelijke behandeling niet verdient.

قال الشيخ: فيه من العلم أن تحريم الهجرة بين المسلمين أكثر من ثلاث إنما هو فيما يكون بينهما من قبل عتب وموجدة أو لتقصير يقع في حقوق العشرة ونحوها دون ما كان من ذلك في حق الدين فإن هجرة أهل الأهواء والبدعة دائمة على مر الأوقات والأزمان ما لم تظهر منهم التوبة والرجوع إلى الحق، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم خاف على كعب وأصحابه النفاق حين تخلفوا عن الخروج معه في غزوة تبوك فأمر بهجرانهم وأمرهم بالقعود في بيوتهم نحو خمسين يوماً على ما جاء في الحديث إلى أن أنزل الله سبحانه توبته وتوبة أصحابه فعرف رسول الله صلى الله عليه وسلم براءتهم من النفاق.
وفيه دلالة على أنه لا يحرج المرء بترك رد سلام أهل الأهواء والبدع.
وفيه دليل على أن من حلف أن لا يكلم رجلاً فسلم عليه أو رد عليه السلام كان حانثاً.
[معالم السنن - الخطابي - المجلد ٤ - الصفحة ٢٩٦]

Al-Khaṭṭābī zei: “Een van de lessen die hierin besloten ligt, is dat het verbod op het verbreken van de banden tussen moslims voor langer dan drie dagen alleen betrekking heeft op gevallen die voortkomen uit wederzijdse verwijten, wrok, tekortkomingen in de rechten van het gezelschap en soortgelijke zaken. Dit geldt niet voor zaken die betrekking hebben op de religie. Het verbreken van banden met mensen van begeerten en innovaties blijft voortduren in alle tijden en generaties, totdat hun berouw en hun terugkeer naar de waarheid duidelijk zichtbaar worden. De Boodschapper van Allah ﷺ vreesde hypocrisie bij Kaʿb en zijn metgezellen toen zij achterbleven en niet met hem meegingen tijdens de expeditie van Tabūk. Daarom beval hij dat zij geboycot zouden worden en droeg hij hen op in hun huizen te blijven gedurende ongeveer vijftig dagen, zoals vermeld in de hadith, totdat Allah, de Verhevene, Zijn aanvaarding van hun berouw en dat van hun metgezellen openbaarde. Vervolgens wist de Boodschapper van Allah ﷺ dat zij vrij waren van hypocrisie. Hieruit blijkt ook dat een persoon geen zonde begaat wanneer hij nalaat de vredesgroet van mensen van begeerten en innovaties te beantwoorden. Het dient ook als bewijs dat wanneer een persoon zweert niet met een ander te praten, maar hem vervolgens groet of teruggroet, dat hij zijn eed daarmee heeft verbroken. [Ma'alim al-Sunan - Al-Khattabi - Volume 4 - Pagina 296]

ولا يهجر أخاه فوق ثلاث ليال والسلام يخرجه من الهجران ولا ينبغي له أن يترك كلامه بعد السلام والهجران الجائز هجران ذي البدعة أو متجاهر بالكبائر لا يصل إلى عقوبته ولا يقدر على موعظته أو لا يقبلها
[ص153 - كتاب الرسالة لابن أبي زيد القيرواني]

Ibn Abī Zayd al-Qayrawānī zei: “Een persoon dient zijn broeder niet langer dan drie nachten te verlaten, en de vredesgroet (salām) maakt een einde aan de vervreemding. Het is niet passend om te blijven weigeren met hem te spreken nadat hij de salām heeft gegeven. De toegestane vorm van verlaten (hijrān) is het verlaten van een persoon van innovatie (ahl al-bidʿah) of iemand die openlijk grote zonden begaat, in gevallen waarin men de wettelijke straf niet op hem kan toepassen, niet in staat is hem te adviseren, of wanneer hij geen gehoor geeft aan vermaning.” [Al-Risalah - Ibn Abi Zayd al-Qayrawani - Pagina 153]

Ibn Abi Zayd al-Qayrawani legt uit dat het toegestaan is de banden met een innovator te verbreken, op voorwaarde dat hij geen gehoor geeft aan vermaning.

قَالَ وَنَهَى رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم الْمُسْلِمِينَ عَنْ كَلاَمِنَا أَيُّهَا الثَّلاَثَةُ مِنْ بَيْنِ مَنْ تَخَلَّفَ عَنْهُ - قَالَ - فَاجْتَنَبَنَا النَّاسُ - وَقَالَ - تَغَيَّرُوا لَنَا حَتَّى تَنَكَّرَتْ لِي فِي نَفْسِيَ الأَرْضُ فَمَا هِيَ بِالأَرْضِ الَّتِي أَعْرِفُ فَلَبِثْنَا عَلَى ذَلِكَ خَمْسِينَ لَيْلَةً فَأَمَّا صَاحِبَاىَ فَاسْتَكَانَا وَقَعَدَا فِي بُيُوتِهِمَا يَبْكِيَانِ وَأَمَّا أَنَا فَكُنْتُ أَشَبَّ الْقَوْمِ وَأَجْلَدَهُمْ فَكُنْتُ أَخْرُجُ فَأَشْهَدُ الصَّلاَةَ وَأَطُوفُ فِي الأَسْوَاقِ وَلاَ يُكَلِّمُنِي أَحَدٌ

Kaʿb ibn Mālik verhaalde: “De Boodschapper van Allah ﷺ verbood de moslims om met ons te spreken – met ons drieën die waren achtergebleven (en niet hadden deelgenomen aan de Slag van Tabūk). De mensen meden ons en hun houding tegenover ons veranderde, totdat zelfs de aarde mij vreemd voorkwam; het was niet langer de aarde die ik kende. Wij bleven vijftig nachten in die toestand. Mijn twee metgezellen bleven in hun huizen en huilden voortdurend. Wat mij betreft: ik was de jongste en de sterkste van hen. Daarom ging ik naar buiten, woonde ik de gebeden bij en liep ik over de markten, maar niemand sprak met mij.” [Sahih Muslim 2769a, b]

وَفِي حَدِيثِ كَعْبٍ هَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّهُ جَائِزٌ أَنْ يَهْجُرَ الْمَرْءُ أَخَاهُ إِذَا بَدَتْ (لَهُ) مِنْهُ بِدْعَةٌ أَوْ فَاحِشَةٌ يَرْجُو أَنْ يَكُونَ هِجْرَانُهُ تَأْدِيبًا لَهُ وَزَجْرًا عَنْهَا وَاللَّهُ أَعْلَمُ
[التمهيد - ابن عبد البر - المجلد ٦ - الصفحة ١١٨]

Ibn Abdul-Barr zei: “In deze hadith van Kaʿb ligt het bewijs dat het toegestaan is voor een persoon om zijn broeder te boycotten wanneer een religieuze innovatie (bidʿah) of een ernstige zonde bij hem zichtbaar wordt, indien hij hoopt dat dit hem zal disciplineren en ervan zal weerhouden. En Allah weet het het best.” [Al-Tamheed - Ibn Abdul-Barr - Volume 6 - Pagina 118]

وجائز للمريء أَنْ يَهْجُرَ مَنْ خَافَ الضَّلَالَ عَلَيْهِ وَلَمْ يَسْمَعْ مِنْهُ وَلَمْ يُطِعْهُ وَخَافَ أَنْ يُضِلَّ غَيْرَهُ وَلَيْسَ هَذَا مِنَ الْهِجْرَةِ الْمَكْرُوهَةِ
[التمهيد - ابن عبد البر - المجلد ٤ - الصفحة ٨٧]

Ibn Abdul-Barr zei: “Het is toegestaan voor iemand om de banden te verbreken met een persoon die niet naar vermaning luistert, wanneer men vreest dat hij in misleiding vervalt. Dit behoort niet tot het soort boycot dat verwerpelijk is.” [Al-Tamheed - Ibn Abdul-Barr - Volume 4 - Pagina 87]

وَالَّذِي عِنْدِي أَنَّ مَنْ خُشِيَ مِنْ مُجَالَسَتِهِ وَمُكَالَمَتِهِ الضَّرَرُ فِي الدِّينِ أَوْ فِي الدُّنْيَا وَالزِّيَادَةُ فِي الْعَدَاوَةِ وَالْبَغْضَاءِ فَهِجْرَانُهُ وَالْبُعْدُ عَنْهُ خَيْرٌ مِنْ قُرْبِهِ لِأَنَّهُ يَحْفَظُ عَلَيْكَ زَلَّاتِكَ وَيُمَارِيكَ فِي صَوَابِكَ وَلَا تَسْلَمُ مِنْ سُوءِ عَاقِبَةِ خُلْطَتِهِ وَرُبَّ صَرْمٍ جَمِيلٍ خَيْرٌ من مخالطة مؤذية
[الاستذكار - ابن عبد البر - الجزء ٨ - الصفحة ٢٩٠]

Ibn Abdul-Barr zei: “Naar mijn mening: wanneer men vreest dat het zitten met iemand en met hem spreken schade zal veroorzaken in religieuze of wereldse zaken, of dat het vijandschap en haat zal doen toenemen, dan is het verbreken van de banden met hem en het afstand houden van hem beter dan nabijheid tot hem. Dit komt doordat hij jouw fouten tegen je zal gebruiken, met je zal twisten zelfs wanneer je gelijk hebt, en je niet veilig zult zijn voor de schadelijke gevolgen van het omgaan met hem. Soms is een goed uitgevoerde verbreking van de banden beter dan een schadelijk gezelschap.” [Al-Istidhkar - Ibn Abdul-Barr - Volume 8 - Pagina 290]

قلت: فَأَما هجران أهل الْعِصْيَان، وَأهل الريب فِي الدّين، فشرع إِلَى أَن تَزُول الرِّيبَة عَن حَالهم، وَتظهر تَوْبَتهمْ، قَالَ كَعْب بْن مَالك حِين تخلف عَن غَزْوَة تَبُوك: وَنهى النَّبِيّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَن كلامنا، وَذكر خمسين لَيْلَة.
[شرح السنة – البغوي – الجزء الثالث عشر – الصفحة ١٠١]

Al-Baghawī zei: “Wat betreft het boycotten van mensen van immoraliteit en degenen die twijfel in de religie veroorzaken (mensen van innovatie), dit is toegestaan totdat de twijfel over hun toestand is weggenomen en hun berouw duidelijk zichtbaar wordt. Kaʿb ibn Mālik zei, toen hij achterbleef bij de expeditie van Tabūk: ‘De Profeet ﷺ verbood ons om vijftig nachten met anderen te spreken.’” [Sharh al-Sunnah - Al-Baghawi - Volume 13 - Pagina 101]

Al-Baghawī legt uit dat het toegestaan is de banden met iemand te verbreken om hem ertoe te bewegen berouw te tonen voor een ernstige zonde of religieuze innovatie. Dit is niet beperkt tot een bepaalde periode; het kan zelfs voor onbepaalde tijd voortduren, totdat het berouw van de persoon duidelijk zichtbaar wordt.

وَقَالَ عَمْرُو بْنُ عَوْنٍ الْقَيْسِيُّ -وَكَانَ مِنَ الْبَكَّائِينَ حَتَّى ذَهَبَ بَصَرُهُ- سَمِعْتُ سَعِيدَ بْنَ أَبِي عَرُوبَةَ يَقُولُ: مَا فِي الْقُرْآنِ آيَةٌ هِيَ أَشَدُّ عَلَيَّ مِنْ قَوْلِ مُوسَى: {إِنْ هِيَ إِلَّا فِتْنَتُكَ تُضِلُّ بِهَا مَنْ تَشَاءُ وَتَهْدِي مَنْ تَشَاءُ} ٢.
فَقُلْتُ لَهُ: فَالْقُرْآنُ يَشْتَدُّ عَلَيْكَ، وَاللَّهِ لَا أُكَلِّمُكَ كَلِمَةً أَبَدًا، فَمَا كَلَّمْتُهُ٣ حَتَّى مَاتَ.
[تأويل مختلف الحديث – ابن قتيبة – الصفحة ١٤٠]

En ʿAmr ibn ʿAwn al-Qaysī — die behoorde tot degenen die zoveel huilden dat hij zijn gezichtsvermogen verloor — zei: “Ik hoorde Saʿīd ibn Abī ʿArūbah zeggen: ‘Er is geen enkel vers in de Qur’an dat zwaarder op mij drukt dan de uitspraak van Mūsā: {Het is slechts Uw beproeving waarmee U misleidt wie U wilt en leidt wie U wilt.} Dus zei ik (ʿAmr) tegen hem (Saʿīd): ‘Is de Qur’an dan zwaar voor jou?’ Bij Allah, ik zal nooit meer één woord tegen jou spreken.” Vervolgens sprak ik niet meer met hem tot zijn dood.” [Tawil Mukhtalif al-Hadith - Ibn Qutaybah - Pagina 140]

Dit komt doordat Saʿīd ibn Abī ʿArūbah de Qadarī-opvatting aanhing. Saʿīd reciteerde een vers uit de Qur’an dat in strijd was met zijn overtuiging, waardoor hij zich er ongemakkelijk bij voelde. Toen ʿAmr dit van Saʿīd hoorde, koos hij ervoor afstand van hem te nemen en beloofde hij hem te mijden en nooit meer met hem te spreken.

ʿAmr ging op een strikte en duidelijke manier om met de innovatie van Saʿīd. Hij accepteerde het niet dat zijn Qadarī-innovatie werd geuit.

٤٧ - وَحَدَّثَنِي عَنْ مُوسَى , عَنِ ابْنِ مَهْدِيٍّ , عَنْ سُفْيَانَ , عَنْ هَمَّامِ بْنِ الْحَارِثِ التَّيْمِيِّ , قَالَ: " لَمَّا قَصَّ إِبْرَاهِيمُ التَّيْمِيُّ أَخْرَجَهُ أَبُوهُ مِنْ دَارِهِ وَقَالَ: مَا هَذَا الَّذِي أَحْدَثْتَ؟ "
[البدع والنهي عنها – ابن وضّاح – الصفحة ٥٢]

Al-Harith al-Taymi zei: “Toen Ibrahim al-Taymi publiekelijk begon te spreken over irja, zette zijn vader hem uit zijn huis en zei: ‘Wat is dit voor iets dat jij hebt geïntroduceerd?’” [Al-Bida' wal-Nahy 'anha - Ibn Waddah - Pagina 52]

De vader van Ibrahim al-Taymi deed wat van hem verwacht werd door zijn zoon te berispen vanwege zijn irja. Hoewel deze vorm van irja hem niet buiten de islam plaatste, werd hij toch uit het huis van zijn vader gezet en kon hij hem niet bezoeken totdat hij berouw toonde van zijn standpunt.

De hujjah was in die tijd gevestigd, aangezien de geleerden van Ahlus Sunnah hun opvatting verspreidden dat iman bestaat uit daden, uitspraken en de overtuiging van het hart.

١٣١ - نا إِسْمَاعِيلُ بْنُ سَعْدٍ الْبَصْرِيُّ , عَنْ رَجُلٍ أَخْبَرَهُ قَالَ: «كُنْتُ أَمْشِي مَعَ عَمْرِو بْنِ عُبَيْدٍ , فَرَآنِي ابْنُ عَوْنٍ فَأَعْرَضَ عَنِّي شَهْرَيْنِ»
[البدع والنهي عنها – ابن وضّاح – الصفحة ١٠٣]

Isma'il ibn Sa'd al-Basri vertelde ons, via een man die hem berichtte, die zei: “Ik liep samen met Amr ibn Ubayd, en Ibn Awn zag mij. Vervolgens wendde hij zich van mij af en sprak hij gedurende twee maanden niet met mij.” [Al-Bida' wal-Nahy 'anha - Ibn Waddah - Pagina 103]

Amr ibn Ubayd behoorde tot de Mu'tazilah-sekte, en daarom reageerde Ibn Awn door niet meer te spreken met de man die samen met Amr ibn Ubayd liep.

Het is belangrijk om op te merken dat Ibn Awn deze beslissing niet zomaar nam uit persoonlijke gevoelens. Hij deed dit omdat de man op de hoogte was van de innovatie van Amr ibn Ubayd, maar er toch voor koos om met hem om te gaan.

أَخْبَرَنَا عبدُ الصَّمَدِ الهَاشِمِيُّ (١) -قِرَاءَةً-، قَالَ: أَخْبَرَنَا الدَّارَقُطْنِيُّ، حدَّثَنَا عُثْمَانُ بنُ إِسْمَاعِيْلَ بنِ بَكْرٍ السُّكَّرِيُّ قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا دَاوُدَ السِّجِسْتَانِيُّ يَقولُ: قُلْتُ لأَبِي عبْدِ الله أَحْمَدَ بنِ حَنْبَلٍ: أَرَى رَجُلًا من أَهْلِ السُّنَّة مَعَ رَجُلٍ من أَهْلِ البِدْعَةِ، أَتْرُكَ كَلَامَهُ؟ قَالَ: لَا، أَو تُعْلِمَهُ أَنَّ الرَّجلَ الَّذِي رَأَيْتَهُ مَعَهُ صَاحِبُ بِدْعَةٍ. فإِنْ تَرَكَ كَلَامَهُ فَكَلِّمْهُ، وإلَّا فألْحِقْهُ بِهِ، قالَ ابنُ مَسْعُوْدٍ: "المَرْءُ بِخِدْنِهِ" (٢).
[الطبقات الحنابلة – المجلد ١ – الصفحة ٤٢٩]

Abu Dawud zei: “Ik zei tegen Abu Abdullah Ahmad ibn Hanbal: ‘Als ik een man van Ahlus Sunnah zie met een persoon van innovatie, moet ik dan stoppen met tegen hem te spreken?’ Hij antwoordde: ‘Nee. Informeer hem eerder dat de persoon met wie je hem hebt gezien een persoon van innovatie is. Als hij vervolgens stopt met het omgaan met hem, spreek dan met hem. Maar als hij dat niet doet, beschouw hem dan als iemand die bij hem hoort. Ibn Mas'ud zei: “Een persoon volgt zijn naaste vriend.”’” [Tabaqat al-Hanabilah - Volume 1 - Pagina 429]

٦٧٤ - حَدَّثَنِي أَبِي، نا أَسْوَدُ بْنُ عَامِرٍ، أنا جَعْفَرُ بْنُ زِيَادٍ يَعْنِي الْأَحْمَرَ، عَنْ حَمْزَةَ الزَّيَّاتِ، عَنْ أَبِي الْمُخْتَارِ، قَالَ: شَكَى ذَرٌّ سَعِيدَ بْنَ جُبَيْرٍ إِلَى أَبِي الْبَخْتَرِيِّ الطَّائِيِّ فَقَالَ: مَرَرْتُ فَسَلَّمْتُ عَلَيْهِ فَلَمْ يَرُدَّ عَلَيَّ، فَقَالَ أَبُو الْبَخْتَرِيِّ لِسَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ فَقَالَ سَعِيدٌ: «إِنَّ هَذَا يُجَدِّدُ كُلَّ يَوْمٍ دِينًا لَا وَاللَّهِ لَا أُكَلِّمُهُ أَبَدًا»
[كتاب السنة - عبد الله بن أحمد - المجلد ١ - الصفحة ٣٢٨]

Abu al-Mukhtar verhaalde: Dharr klaagde bij Abu al-Bakhtari al-Ta'i over Sa'id ibn Jubayr en zei: “Ik kwam hem voorbij en begroette hem, maar hij beantwoordde mijn begroeting niet.” Vervolgens vertelde Abu al-Bakhtari dit aan Sa'id ibn Jubayr. Sa'id zei: “Deze persoon introduceert elke dag een nieuwe religie. Nee, bij Allah, ik zal nooit met hem spreken.” [Kitab al-Sunnah - Abdullah ibn Ahmad - Volume 1 - Pagina 328]

Sa'id ibn Jubayr koos ervoor om de begroeting van Dharr niet te beantwoorden. Dit kwam doordat Dharr een innovator was die herhaaldelijk van sekte veranderde. Daarom zwoer Sa'id dat hij nooit meer met hem zou spreken.

١- سمعت١ أبا دَاوُد سُلَيْمَان بْن الأشعث قَالَ: "وأبو خَالِد الأحمر٢ خرج مَعَ إِبْرَاهِيم بْن عَبْد اللَّهِ بْن حسن٣ فلم يكلمه سُفْيَان٤ حَتَّى مَات" (*) .
[سؤالات الآجري - الصفحة ٩٣]

Abu Dawud zei: “Abu Khalid al-Ahmar ging samen met Ibrahim ibn Abdullah ibn Hasan (in opstand tegen al-Mansur), en Sufyan al-Thawri sprak niet meer met hem totdat hij stierf.” [Sualat Al-Ajurri - Pagina 93]

٣٢٩ - حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ الدُّورِيُّ الْمُقْرِئُ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا عُبَيْدٍ الْقَاسِمَ بْنَ سَلَّامٍ، يَقُولُ: كُنْتُ جَالِسًا وَمَعَنَا أَسْوَدُ بْنُ سَالِمٍ فَذَكَرُوا مَسْأَلَةً فَقُلْتُ: إِنَّ أَبَا حَنِيفَةَ يَقُولُ فِيهَا كَيْتَ وَكَيْتَ، فَالْتَفَتَ إِلَيَّ فَقَالَ: «تَذْكُرُ أَبَا حَنِيفَةَ فِي الْمَسْجِدِ فَلَمْ يُكَلِّمُنِي حَتَّى مَاتَ»
[كتاب السنة – عبد الله بن أحمد – الجزء ١ – الصفحة ٢٠٨]

Abu Ubayd al-Qasim ibn Sallam zei: “Ik zat samen met Aswad ibn Salim. Er werd een fiqh-kwestie besproken, waarop ik zei: ‘Abu Hanifa zegt hierover dit en dat.’ Hij (Aswad ibn Salim) wendde zich tot mij en zei: ‘Noem jij Abu Hanifa in de moskee?’ Vervolgens sprak hij niet meer met mij totdat hij stierf.” [Kitab al-Sunnah - Abdullah ibn Ahmad - Volume 1 - Pagina 208]

Aswad ibn Salim verbrak de banden met Abu Ubayd al-Qasim ibn Sallam omdat hij Abu Hanifa had genoemd. Voor hem was dit een verwerpelijke zaak, omdat Aswad ibn Salim sterk tegen Abu Hanifa gekant was en hem als een grote innovator beschouwde.

Geleerden verschilden van mening over de status van Abu Hanifa. In die tijd bekritiseerden veel geleerden van Ahl al-Hadith hem. Dit kwam doordat zij van mening waren dat Abu Hanifa zijn eigen redenering voorrang gaf boven authentieke overleveringen.