Banden verbreken met toxische familie

Er was een incident met Abdullah ibn al-Zubayr, het neefje van Aisha en de zoon van haar zus Asma, waarin hij iets zei dat haar diep kwetste. Aisha negeerde de pijn die zij ervaarde niet en koos ervoor om de ernst van wat er was gebeurd te erkennen.

Zij zwoer dat zij niet meer met Abdullah ibn al-Zubayr zou spreken en weigerde aanvankelijk pogingen tot verzoening.

Nadat Abdullah bleef streven naar haar vergeving en inspanningen deed om de relatie te herstellen, accepteerde Aisha uiteindelijk zijn excuus en kwam er een einde aan de vervreemding tussen hen.

حَدَّثَنَا أَبُو الْيَمَانِ، أَخْبَرَنَا شُعَيْبٌ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، قَالَ حَدَّثَنِي عَوْفُ بْنُ مَالِكِ بْنِ الطُّفَيْلِ ـ هُوَ ابْنُ الْحَارِثِ وَهْوَ ابْنُ أَخِي عَائِشَةَ زَوْجِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لأُمِّهَا ـ أَنَّ عَائِشَةَ حُدِّثَتْ أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ الزُّبَيْرِ قَالَ فِي بَيْعٍ أَوْ عَطَاءٍ أَعْطَتْهُ عَائِشَةُ وَاللَّهِ لَتَنْتَهِيَنَّ عَائِشَةُ، أَوْ لأَحْجُرَنَّ عَلَيْهَا‏.‏ فَقَالَتْ أَهُوَ قَالَ هَذَا قَالُوا نَعَمْ‏.‏ قَالَتْ هُوَ لِلَّهِ عَلَىَّ نَذْرٌ، أَنْ لاَ أُكَلِّمَ ابْنَ الزُّبَيْرِ أَبَدًا‏.‏ فَاسْتَشْفَعَ ابْنُ الزُّبَيْرِ إِلَيْهَا، حِينَ طَالَتِ الْهِجْرَةُ فَقَالَتْ لاَ وَاللَّهِ لاَ أُشَفِّعُ فِيهِ أَبَدًا، وَلاَ أَتَحَنَّثُ إِلَى نَذْرِي‏.‏ فَلَمَّا طَالَ ذَلِكَ عَلَى ابْنِ الزُّبَيْرِ كَلَّمَ الْمِسْوَرَ بْنَ مَخْرَمَةَ وَعَبْدَ الرَّحْمَنِ بْنَ الأَسْوَدِ بْنِ عَبْدِ يَغُوثَ، وَهُمَا مِنْ بَنِي زُهْرَةَ، وَقَالَ لَهُمَا أَنْشُدُكُمَا بِاللَّهِ لَمَّا أَدْخَلْتُمَانِي عَلَى عَائِشَةَ، فَإِنَّهَا لاَ يَحِلُّ لَهَا أَنْ تَنْذُرَ قَطِيعَتِي‏.‏ فَأَقْبَلَ بِهِ الْمِسْوَرُ وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ مُشْتَمِلَيْنِ بِأَرْدِيَتِهِمَا حَتَّى اسْتَأْذَنَا عَلَى عَائِشَةَ فَقَالاَ السَّلاَمُ عَلَيْكِ وَرَحْمَةُ اللَّهِ وَبَرَكَاتُهُ، أَنَدْخُلُ قَالَتْ عَائِشَةُ ادْخُلُوا‏.‏ قَالُوا كُلُّنَا قَالَتْ نَعَمِ ادْخُلُوا كُلُّكُمْ‏.‏ وَلاَ تَعْلَمُ أَنَّ مَعَهُمَا ابْنَ الزُّبَيْرِ، فَلَمَّا دَخَلُوا دَخَلَ ابْنُ الزُّبَيْرِ الْحِجَابَ، فَاعْتَنَقَ عَائِشَةَ وَطَفِقَ يُنَاشِدُهَا وَيَبْكِي، وَطَفِقَ الْمِسْوَرُ وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ يُنَاشِدَانِهَا إِلاَّ مَا كَلَّمَتْهُ وَقَبِلَتْ مِنْهُ، وَيَقُولاَنِ إِنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم نَهَى عَمَّا قَدْ عَلِمْتِ مِنَ الْهِجْرَةِ، فَإِنَّهُ لاَ يَحِلُّ لِمُسْلِمٍ أَنْ يَهْجُرَ أَخَاهُ فَوْقَ ثَلاَثِ لَيَالٍ‏.‏ فَلَمَّا أَكْثَرُوا عَلَى عَائِشَةَ مِنَ التَّذْكِرَةِ وَالتَّحْرِيجِ طَفِقَتْ تُذَكِّرُهُمَا نَذْرَهَا وَتَبْكِي وَتَقُولُ إِنِّي نَذَرْتُ، وَالنَّذْرُ شَدِيدٌ‏.‏ فَلَمْ يَزَالاَ بِهَا حَتَّى كَلَّمَتِ ابْنَ الزُّبَيْرِ، وَأَعْتَقَتْ فِي نَذْرِهَا ذَلِكَ أَرْبَعِينَ رَقَبَةً‏.‏ وَكَانَتْ تَذْكُرُ نَذْرَهَا بَعْدَ ذَلِكَ فَتَبْكِي، حَتَّى تَبُلَّ دُمُوعُهَا خِمَارَهَا‏.‏

Imam al-Bukhari vermeldde: Abu al-Yaman heeft aan ons overgeleverd en zei: Shu’ayb vertelde ons, van Al-Zuhri, die zei: ‘Awf ibn Malik ibn al-Tufayl (die de neef van Aisha van moederskant was) zei: Aisha heeft overgeleverd dat haar werd verteld dat Abdullah ibn al-Zubayr met betrekking tot een verkoop of een schenking die zij aan hem had gedaan, zei: “Bij Allah, Aisha moet hiermee stoppen, anders zal ik haar onder financieel toezicht plaatsen!” Zij vroeg: “Heeft hij dit werkelijk gezegd?” Zij antwoordden: “Ja.” Aisha zei: “Bij Allah, ik maak een eed dat ik nooit meer een woord tot Ibn al-Zubayr zal spreken.” Daarna zocht Ibn al-Zubayr bemddeling bij haar, omdat de periode van vervreemding langer werd. Zij antwoordde: “Bij Allah, ik zal niemand voor hem laten bemiddelen en ik zal mijn eed op geen enkele manier verbreken.” Toen dit enige tijd voortduurde, sprak Ibn al-Zubayr met Al-Miswar ibn Makhramah en Abdul-Rahman ibn al-Aswad ibn Yaghuth, beiden van Banu Zuhrah. Hij zei tegen hen: “Ik vraag jullie bij Allah om mij bij Aisha te brengen, want het is niet toegestaan voor haar om de banden met mij te verbreken.” Al-Miswar en Abdul-Rahman stemden hiermee in en benaderden haar, terwijl Ibn al-Zubayr zich verborg. Zij vroegen toestemming om binnen te komen en zeiden: “As-salamu alayki wa rahmatullahi wa barakatuhu, mogen wij binnenkomen?” Aisha antwoordde: “Kom binnen.” Zij vroegen: “Wij allemaal, O Moeder der Gelovigen?” Zij zei: “Ja, jullie mogen allemaal binnenkomen.” Aisha wist niet dat Ibn al-Zubayr bij hen was. Toen zij binnenkwamen, kwam Ibn al-Zubayr door het gordijn (waar Aisha achter zat), omhelsde Aisha en smeekte haar om vergeving terwijl hij huilde. Ondertussen bemiddelden Al-Miswar en Abdul-Rahman ook en smeekten zij haar, hoewel zij niet met hem (Ibn al-Zubayr) sprak en zijn verzoek niet van hem accepteerde. Zij herinnerden haar eraan: “Je weet dat de Profeet ﷺ langdurige vervreemding heeft verboden, want het is een moslim niet toegestaan om zijn broeder langer dan drie dagen te verlaten.” Nadat zij haar herhaaldelijk herinnerden en aanspoorden, begon Aisha haar eed te heroverwegen. Zij huilde en zei: “Ik heb een eed afgelegd, en een eed weegt zwaar.” Zij bleven haar overtuigen totdat zij uiteindelijk met Ibn al-Zubayr sprak. Vervolgens bevrijdde zij veertig slaven als boetedoening voor het verbreken van haar eed. Zelfs daarna, wanneer zij zich haar eed herinnerde, huilde zij totdat haar tranen haar khimar doorweekten. [Sahih al-Bukhari 6073-6075]

Aisha was op de hoogte van de overlevering die een moslim verbiedt om een andere moslim langer dan drie dagen te verlaten, maar dit leidde er niet toe dat zij de vervreemding onmiddellijk beëindigde. Dit kwam doordat zij begreep dat haar situatie tot de uitzonderingen op de algemene regel behoorde.

Geleerden zoals Ibn Abdul-Barr hebben uitgelegd dat er uitzonderingen bestaan op het algemene verbod van langdurige vervreemding. Een van deze uitzonderingen is wanneer afstand noodzakelijk is om iemands welzijn te beschermen tegen ernstige schade.

Het is duidelijk dat Aisha begreep dat haar handelen toegestaan was, aangezien zij aanvankelijk een eed aflegde om de vervreemding tussen haarzelf en Abdullah ibn al-Zubayr voort te zetten.

Vanwege haar diepe begrip van de overleveringen koos Aisha ervoor om afstand te nemen van Abdullah ibn al-Zubayr nadat zij diep gekwetst was door zijn woorden.

Aisha begreep het belang van context en erkende dat algemene overleveringen niet op precies dezelfde manier op elke situatie kunnen worden toegepast.

Abu Bakrah ibn Nafi' was een metgezel van de Profeet ﷺ en de halfbroer van moederszijde van Ziyad.

Er was een incident waarin Abu Bakrah, samen met drie andere getuigen, een getuigenis aflegde in een zaak waarin Al-Mughirah ibn Shu'bah werd beschuldigd van zina.

Volgens sommige historische overleveringen, waaronder die genoemd door geleerden zoals al-Baladhuri, had Al-Mughirah ibn Shu'bah een relatie gehad met een vrouw met wie hij in het geheim was getrouwd. Omdat mensen deze werkelijkheid niet kenden, dachten zij dat hij gemeenschap had gehad met een vrouw met wie hij niet getrouwd was.

Toen de zaak de rechtbank bereikte en de getuigen hun getuigenis moesten afleggen, bleven slechts drie van hen bij hun verklaringen. De vierde getuige, Ziyad, trok zijn getuigenis in, wat Abu Bakrah beschouwde als een ernstig verraad.

Omdat de vereiste van vier getuigen niet was vervuld, kon de beschuldiging niet worden vastgesteld. Abu Bakrah en de andere getuigen die bij hun getuigenis bleven, kregen vervolgens de voorgeschreven straf voor qadhf (valse beschuldiging).

Vanwege deze gebeurtenis koos Abu Bakrah ervoor om afstand te nemen van zijn halfbroer Ziyad, omdat hij zijn terugtrekken uit de getuigenis zag als een ernstige schending van vertrouwen die ernstige gevolgen had.

عَبْدُ الرَّزَّاقِ،
⦗٣٨٤⦘
١٣٥٦٤ - عَنْ مَعْمَرٍ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، عَنِ ابْنِ الْمُسَيِّبِ قَالَ: شَهِدَ عَلَى الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ ثَلَاثَةٌ بِالزِّنَا، وَنُكِّلَ زِيَادٌ فَحَدَّ عُمَرُ الثَّلَاثَةَ، وَقَالَ لَهُمْ: «تُوبُوا تُقْبَلْ شَهَادَتُكُمْ»، فَتَابَ رَجُلَانِ، وَلَمْ يَتُبْ أَبُو بَكْرَةَ، فَكَانَ لَا يَقْبَلُ شَهَادَتَهُ، وَأَبُو بَكْرَةَ أَخُو زِيَادٍ لِأُمِّهِ، فَلَمَّا كَانَ مِنْ أَمْرِ زِيَادٍ مَا كَانَ حَلَفَ أَبُو بَكْرَةَ، أَنْ لَا يُكَلِّمَ زِيَادًا أَبَدًا، فَلَمْ يُكَلِّمْهُ حَتَّى مَاتَ
[المصنف – عبد الرزاق – الحديث ١٣٥٦٤]

Ibn al-Musayyib heeft overgeleverd: Drie mannen getuigden tegen al-Mughīrah ibn Shuʿbah met betrekking tot overspel. Ziyād werd niet gestraft (nadat hij zijn getuigenis had ingetrokken), maar ʿUmar bestrafte de drie getuigen en zei tegen hen: “Toon berouw, en jullie toekomstige getuigenissen zullen worden geaccepteerd.” Twee van hen toonden berouw, maar Abū Bakrah toonde geen berouw, waardoor zijn getuigenis daarna nooit meer werd geaccepteerd. Abū Bakrah was de broer van moederszijde van Ziyād. Toen datgene wat met betrekking tot Ziyād gebeurde plaatsvond, zwoer Abū Bakrah dat hij nooit meer met Ziyād zou spreken, en hij sprak niet meer met hem tot zijn dood. [Musannaf Abdurrazzaq - Hadith 13564]

Abu Bakrah toonde geen berouw nadat hem dit was opgedragen, omdat hij niet van mening was dat hij iets verkeerds had gedaan.

Hij was niet bereid berouw te tonen voor iets waarvan hij bleef geloven dat hij het niet had gedaan, en hij wilde duidelijk maken dat hij er nog steeds zeer van overtuigd was dat Ziyad had gezien wat hij en de andere getuigen hadden gezien, maar later zijn getuigenis had ingetrokken.

أخبرنا أبو القاسم إسماعيل بن أحمد أنا محمد بن أحمد بن محمد بن المسلمة أنا علي بن أحمد بن عمر بن حفص أنا محمد بن أحمد بن الحسن نا الحسن بن علي القطان نا إسماعيل بن عيسى العطار نا إسحاق بن بشر
...
فقال أبو بكرة أما والذي بعث محمدا بالحق لقد رأى زياد مثل الذي رأيت ولكنه كتم الشهادة وإن المغيرة لزان فأراد عمر أن يعيد (٤) عليه الحد مرة أخرى فقال له علي يا أمير المؤمنين إذن تكمل شهادته أربعة ويحل على صاحبك الرجم فتركه وكتب إلى أبي موسى أن لا تجالسوا أبا بكرة فإنه شيطان فحلف أبو بكرة أن لا يكلم زيادا أبدا فولي زياد البصرة بعد ذلك فلم يكلمه حتى مات
[تاريخ ابن عساكر – الجزء ٦٠ – الصفحة ٣٦]

Abū Bakrah zei: “Bij Degene Die Muhammad met de waarheid heeft gezonden, Ziyād zag wat ik zag, maar hij verborg zijn getuigenis, en al-Mughīrah is inderdaad een overspelige.” ʿUmar (ibn al-Khattab) liet hem vervolgens met rust en schreef aan Abū Mūsā dat hij niet met Abū Bakrah moest zitten, en zei: “Hij is een duivel.” Daarna zwoer Abū Bakrah dat hij nooit meer met Ziyād zou spreken. Later werd Ziyād gouverneur van Baṣra, en Abū Bakrah sprak niet meer met hem tot zijn dood. [Tarikh Ibn Asakir - Volume 60 - Pagina 36]

Abu Asim al-Nabil, ook bekend als Al-Dahhak ibn Makhlad, was een belangrijke overleveraar van hadith en een van de leraren van Imam Ahmad.

Hij begreep dat afstand nemen van een schadelijk familielid soms verlichting en bescherming tegen moeilijkheden kan brengen, en hij stond dit toe toen hem naar een dergelijke situatie werd gevraagd.

أَخْبَرَنَا أَبُو سُلَيْمَانَ قَالَ: أَخْبَرَنِي مُحَمَّدُ بْنُ مَنْصُورِ بْنِ أَبِي الدَّقِّ قَالَ: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُنْذِرِ بْنِ سَعِيدٍ قَالَ: حَدَّثَنِي أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ قَالَ: حَدَّثَنِي عَمْرُو بْنُ عَلِيٍّ ⦗٢٥⦘ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَاصِمٍ: يَا أَبَا عَاصِمٍ، إِنَّ لِي قَرَابَةً إِذَا كَلَّمْتُهُ آذَانِي وَإِذَا تَرَكْتُهُ اسْتَرَحْتُ مِنْهُ فَقَالَ أَبُو عَاصِمٍ:
[البحر الطويل]
وَفِي الْأَرْضِ مَنْجَاةٌ وَفِي الصِّرْمِ رَاحَةٌ ... وَفِي النَّاسِ أَنْدَادٌ سِوَاهُ كَثِيرُ ثُمَّ قَالَ حَدَّثَتْنِي زَيْنَبُ بِنْتُ أَبِي طَلِيقٍ قَالَتْ: حَدَّثَتْنِي الصَّحِيحَةُ قَالَتْ: قُلْتُ لِعَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا: " إِنَّ لِي قَرَابَةً يُهِينُونَنِي وَجِيرَانًا يُكْرِمُونَنِي، فَقَالَتْ: «أَكْرِمِي مَنْ أَكْرَمَكِ وَأَهِينِي مَنْ أَهَانَكِ»
[العزلة - الخطابي - الصفحة ٢٤–٢٥]

Er werd tegen Abu ʿĀsim (al-Nabil) gezegd: “O Abu ʿĀsim, ik heb een familielid — wanneer ik met hem spreek, doet hij mij schade aan, en wanneer ik de banden met hem verbreek, ervaar ik verlichting.” Daarop antwoordde Abu ʿĀsim met een dichtregel en zei: “Op aarde is er ontsnapping, en in het verbreken (van de band) is er verlichting, en er zijn vele anderen onder de mensen die hem kunnen vervangen.” [Al-Uzlah - Al-Khattabi - Pagina 24-25]

٣٦٠ - حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ مُكْرَمٍ، ثَنَا عَمْرُو بْنُ عَلِيٍّ، قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَاصِمٍ: إِنَّ لِيَ بَنِي عَمٍّ إِذَا كَلَّمْتُهُمْ أَثِمْتُ، وَإِذَا تَرَكْتُهُمُ اسْتَرَحْتُ، فَجَعَلَ يَقُولُ: «وَفِي الْأَرْضِ مَنْجَاةٌ وَفِي الصَّوْمِ رَاحَةٌ وَفِي الْأَرْضِ أَنْذَالٌ سِوَاكَ كَثِيرٌ» ثُمَّ قَالَ: حَدَّثَتْنِي أُمُّ الْحُصَيْنِ عَنِ الصَّحِيحَةِ أَنَّ امْرَأَةً سَأَلَتْ عَائِشَةَ فَقَالَتْ: إِنَّ لِيَ جِيرَانًا يُكْرِمُونَنِي وَجِيرَانًا يُهِينُونَنِي، فَقَالَتْ: «أَكْرِمِي مَنْ أَكْرَمَكِ وَأَهِينِي مَنْ أَهَانَكِ»
[أمثال الحديث – أبو الشيخ الأصبهاني – الصفحة ٤٠٩]

Er werd tegen Abu ʿĀsim (al-Nabil) gezegd: “O Abu ʿĀsim, ik heb een neef — wanneer ik met hem spreek, doet hij mij schade aan, en wanneer ik de banden met hem verbreek, ervaar ik verlichting.” Daarop antwoordde Abu ʿĀsim met een dichtregel en zei: “Op aarde is er ontsnapping, en in het verbreken (van de band) is er verlichting, en er zijn vele anderen onder de mensen die hem kunnen vervangen.” [Amthal al-Hadith - Abu al-Shaykh al-Asbahani - Pagina 409]

Deze benadering toont het belang van nuance en laat zien dat de verplichting om familiebanden te onderhouden niet in elke situatie op dezelfde manier wordt toegepast.

Wanneer een familielid ernstige schade veroorzaakt, kan afstand nemen of het verbreken van de banden toegestaan zijn. De uitspraak van Abu Asim al-Nabil, samen met de opvattingen van andere geleerden, toont dit principe aan.

Geleerden zoals Ibn Abdul-Barr begrepen dat uitspraken kunnen veranderen wanneer er sprake is van aanzienlijke schade.

Dit biedt barmhartigheid en bescherming aan degenen die lijden onder ernstig schadelijke familieleden, aangezien zij niet verplicht zijn een situatie te verdragen die leidt tot ernstige schade aan hun welzijn.

Familiebanden zijn zeer belangrijk en worden sterk benadrukt in de islam, maar dit betekent niet dat zij het voorkomen van schade opheffen.

Allah gebiedt een persoon niet om in een situatie van ernstige schade te blijven, aangezien Zijn geboden gebaseerd zijn op wijsheid, rechtvaardigheid en barmhartigheid.

وَأَجْمَعَ الْعُلَمَاءُ عَلَى أَنَّهُ لَا يَجُوزُ لِلْمُسْلِمِ أَنْ يَهْجُرَ أَخَاهُ فَوْقَ ثَلَاثٍ إِلَّا أَنْ يَكُونَ يَخَافُ مِنْ مُكَالَمَتِهِ وَصِلَتِهِ مَا يُفْسِدُ عَلَيْهِ دِينَهُ أَوْ يُوَلِّدُ (بِهِ) عَلَى نَفْسِهِ مَضَرَّةً فِي دِينِهِ أَوْ دُنْيَاهُ فَإِنْ كَانَ ذَلِكَ فَقَدْ رُخِّصَ لَهُ فِي مُجَانَبَتِهِ وَبُعْدِهِ وَرُبَّ صَرْمٍ جَمِيلٍ خَيْرٌ مِنْ مُخَالَطَةٍ مُؤْذِيَةٍ (قَالَ الشَّاعِرُ ... إِذَا مَا تَقَضَّى الْوُدُّ إِلَّا تَكَاشُرًا ... فَهَجْرٌ جَمِيلٌ لِلْفَرِيقَيْنِ صَالِحُ)
[التمهيد - ابن عبد البر - الجزء ٦ - الصفحة ١٢٧]

Ibn Abdul-Barr zei: “De geleerden zijn het er unaniem over eens dat het voor een moslim niet toegestaan is om langer dan drie dagen contact te verbreken met een andere moslim, behalve wanneer hij vreest dat contact met hem of het onderhouden van de relatie zijn religie zal schaden of bederven, of hem schade zal berokkenen in zijn wereldse zaken. In dat geval is het toegestaan om afstand van hem te houden en hem te vermijden. Soms is een gepaste verbreking beter dan een schadelijke omgang. Zoals de dichter zei: ‘Wanneer verbondenheid niet langer bestaat behalve in de vorm van vijandigheid, dan is een waardige scheiding het beste voor beide partijen.’” [Al-Tamheed - Ibn Abdul-Barr - Deel 6 - Pagina 127]

Dit toont aan dat het toegestaan is om afstand te nemen van degenen die schade toebrengen aan iemands religie, zoals een hardnekkige innovator, of van degenen die ernstige schade veroorzaken in wereldse zaken, zoals het bedreigen van iemands veiligheid of het ernstig aantasten van iemands gezondheid en welzijn.

Dit principe is van toepassing op relaties in het algemeen. Wanneer een persoon ernstige schade veroorzaakt die het welzijn van een ander aanzienlijk aantast, kan afstand nemen een gepaste reactie zijn wanneer het schadelijke gedrag voortduurt en de persoon weigert te veranderen.

Als een familielid nog verder gaat door diepe emotionele schade of trauma te veroorzaken, dan wordt afstand nemen nog begrijpelijker en beter te rechtvaardigen.